Artiklar

Dag 273 Obama Administration 19 oktober 2009 - Historia

Dag 273 Obama Administration 19 oktober 2009 - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Presidenten började sin dag med ett oplanerat besök på sina döttrars skolor.

Efter sitt besök träffade han vinnaren av National Youth Entrepeneurship Challenge Winners/

Presidenten gjorde sedan ett överraskningsbesök på Viers Mill Elementary School, där han träffades med tredje och fjärde klassarna

Han återvände sedan till Vita huset där han träffade sina högre rådgivare.

Presidenten avslutade sin officiella dag med ett möte med senator Conrad


Dag 273 Obama Administration 19 oktober 2009 - Historia

Nyligen kritiserades Barack Obama för att ha gjort följande uttalande om arbetande människor på landsbygden i USA som har drabbats av ekonomiska nedgångar:

& quot

Vad som följer är en analys av det påståendet och reaktionen på det med fyra före Kristus Redaktionens ledamöter.

William L. (Bill) Strickland

Alltför många amerikaner, i stort och tyvärr, verkar fastna i en självföreställningsbubbla som inte kan stå ut med sanningen om sitt samhälle eller sin historia, oavsett om dessa ofattbara sanningar uttalas av pastor Wright, Barack Obama, FN: s kommission för mänskliga rättigheter ( om tortyrens olaglighet och behovet av att stänga Guantanamo), eller den rabiata vänsterkritikern, Alan Greenspan, som förklarade Bush-Cheney-interventionen i Irak med en enkel
ord: OLJA.

Det är symptomatiskt likvärdigt med kursen att i den förutsägbara hastigheten att excorera Obama för att spekulera om den psykologiska/politiska beteendet hos den amerikanska arbetarklassen i Pennsylvania, att ingen nämner att Thomas Frank gjorde många av samma poäng i hans 2004 bok VAD ÄR FRÅGAN MED KANSAS?

I den boken frågar Frank: Varför röstar så många amerikaner emot sina ekonomiska och sociala intressen? Var är upprördheten över företagstjuver? Varför besvärar de tio budorden illusoriska slängar än vissa utsikter till fallande löner eller monopolmakt eller förstörelsen av deras mycket livsstil? (betoning min)

Detta verkar för mig som den stora samtida motsättningen i amerikansk politik och liv en motsättning som får mig att fråga varför fler, om inte alla amerikaner, inte är & quotbitter & quot över vårt kollektiva offer, bara en mycket kort sammanfattning av vilken inkluderar följande, att:

  • Oljebolagen gjorde mer vinster förra året än något företag i västerländsk historia och ändå får de också 18 miljarder dollar i skattesubventioner ur våra fickor. Och det finns naturligtvis ingen undersökning av oljevinst.
  • Bush har förstört dollarn, praktiskt taget förvandlat den till toalettpapper mot euron och pundet där den har tappat 50% av sitt värde.
  • Han har på samma sätt förstört ekonomin med sina skattesänkningar för de rika och minskat de federala intäkterna så att han måste låna utomlands för att täcka årets medgivna underskott på 450 miljarder dollar. Men mer än så har Bush i sina två termer gjort Amerika till den största gäldenärsnationen i världens historia. (Men i denna valcykel hittills har bara George McGovern och Jesse Ventura till och med uppmärksammat vår skuld på 9 biljoner dollar.)

Så, inte bitter än? Vänta, det finns mer.

  • Ditt kranvatten är förorenat med droger och avlopp och mänskligt avfall eftersom Bush är likgiltig för att tillämpa Clean Water Act.
  • Med tanke på Columbine, Northern Illinois, Virginia Tech et al, är det inte längre säkert att skicka ditt barn till skolan eftersom NRA -lobbyn motsätter sig vapenkontroll.
  • De har höjt ålderskravet för att få dina socialförsäkringsförmåner i hopp om att du dör innan du når den berättigade åldern för en betydande avkastning. Men skulle du leva tillräckligt länge för att ha rätt till en blygsam ersättning för ditt livslånga arbete, kommer de, sympatiskt, att beskatta dina förmåner.

Sedan finns det den outtalade företagsbluffen. Kontrollera förfallodatum på dina räkningar, särskilt din kreditkortsräkning. Men också gas och el, det vill säga våra olje-/energivänner. Normalt kommer du att få din faktura nästan en vecka efter fakturans datum. Men förfallodagen för räkningen är vanligtvis två veckor, ibland tre, från det datumet för uttalandet. Med tanke på den tid det tar att nå dig via posten och sedan för att du ska skicka tillbaka den, måste kunderna ofta betala en sen avgift. Men räntan på sena arvoden, beräknad av företagets revisorer, tenderar att konkurrera med det som dömdes som ocker på medeltiden! Hur som helst, med hjälp av denna taktik tjänade amerikanska företag 6,1 miljarder dollar på sena avgifter 2006!

Och i enlighet med ovanstående betalade 61% av amerikanska företag inga skatter alls förra året.

  • Sedan, enligt New York Times, inträffar husutmätningar i USA med en hastighet av 20 000 i veckan. Tack Bushs avregleringspolitik ännu en gång. Men fixera inte på Bush ensam. Han hade inte kunnat kastrera det allmänna intresset utan hjälp av sitt parti och några & quotcentrist & quot -demokrater.
  • Sedan är det hyckleriet. Bush och hans årskullar som alltid skriker och stöttar trupperna & quot, förstör faktiskt den armé de firar. Till exempel anställer de privata militära entreprenörer - och ger inga bud på sina vänner - för att undvika de möjliga politiska konsekvenserna av ett utkast. Resultatet av denna politik är naturligtvis att trupperna som skickas tillbaka på flera utplaceringar drabbas av sammanbrott i äktenskapet, upplever känslomässiga störningar av tusentals, och när de återvänder hem begår de våldshandlingar mot andra och sig själva. Förra året begick 121 veterinärer från Irak och Afghanistan självmord! Se den nya filmen, Stop Loss.
  • Poängen amerikaner behöver förstå är att Bush och gänget inte bryr sig om oss. Han kan lägga in veto mot barns sjukförsäkring utan att tänka efter.
  • Men låt oss fästa ett ögonblick på de senaste nyheterna: flygsäkerhet. Utan samvetsgranna visselblåsare hade allmänheten aldrig blivit uppmärksammad på faran som vi befinner oss i. Vi visste att våra flygningar är överbokade, att våra flygningar ofta ställs in, att våra väskor ofta går förlorade, skadade eller stulna och att flygbolagen är på väg att ta ut $ 25 för att ha kollat ​​en andra väska. Men ingen gjorde en stor grej att vi flyger i 35 år gamla flygplan som övervakas av ett underfinansierat och underbemannat flygkontrollsystem som själv är 35 år gammalt. Vi fick inte heller veta att NASA hade genomfört en fyraårig studie som involverade intervjuer med 29 000 piloter och att studien hade identifierat själva
    problem som nu erkänns av FAA. NASA tackade emellertid nej till förfrågningar om informationsfrihet från media för resultaten av studien eftersom den inte ville undergräva allmänhetens förtroende ELLER SKADA FLYGVINSTER. & Quot (min betoning)

Så där har du det. Och svarta människor borde känna igen denna ercantile
omoral först och främst för att det är samma mentalitet som gav världen slavhandel. Vinster uber alles.

Så om du inte är bitter och inte vill förändra detta hemska system, skyll inte på Obama, se närmare hemmet.

BlackCommentator.comRedaktionsledamot William L. (Bill) Strickland - Undervisar i statsvetenskap i W.E.B. Du Bois Institutionen för afroamerikanska studier vid University of Massachusetts Amherst, där han också är chef för Du Bois Papers Collection. Du Bois Papers är inrymda vid University of Massachusetts bibliotek, som är uppkallat till ära för denna framstående afroamerikanska intellektuella och Massachusetts infödd. Professor Strickland är en av grundarna i den oberoende svarta tankesmedjan i Atlanta Institute of the Black World (IBW), med huvudkontor i Atlanta, Georgia. Strickland var konsult för båda serierna av den prisbelönta dokumentären om medborgarrättsrörelsen, Eyes on the Prize (PBS Mini Series Boxed Set) och seniorkonsulten på PBS-dokumentären, The American Experience: Malcolm X: Make It Plain . Han skrev också följeslagaren Malcolm X: Make It Plain. Senast var professor Strickland konsult för Louis Massiah -filmen om W.E.B. Du Bois - W.E.B. Du Bois: En biografi i fyra röster. Klicka här för att kontakta Mr. Strickland.

Dr James Jennings, doktorand

Återigen har de företagsorienterade medierna visat sin motvilja (naturligtvis.) Mot de vita arbetarklassens intressen i denna nation.

Attackerna mot Obama för hans uttalande äger rum eftersom det faktiskt utgör en möjlighet för arbetarklassens människor med olika ras- och etnisk bakgrund att diskutera och analysera deras situation.

Uttalandet från Obama representerade en möjlighet till dialog om en politisk verklighet. det faktum att vissa sektorer i den vita arbetarklassen ser sig som "vita", först och sedan arbetarklassen.

Det är nästan dumt att förneka att många arbetarklasser inte är bittra, eller att ras inte har använts på splittrande sätt för att rikta denna bitterhet mot "den andra" eller "dem" eller "de människorna".

Religion och vapen har använts av mäktiga intressen för att påminna vissa arbetarklasser om att de är ”vita” innan de är fattiga, låginkomsttagare eller arbetarklass. Den intensiva kritiken från Clinton -kampanjen om att uttalandet förringar småstads- och landsbygdsinvånare visar faktiskt den lilla hänsyn det har för samma människor som det "försvarar".

BlackCommentator.com Redaktionsmedlem James Jennings, doktorand - Professor i stads- och miljöpolitik och planering vid Tufts University. Klicka här för att kontakta Dr. Jennings.

Dr Martin Kilson PhD

När senator Barack Obama påpekade för en privat insamlare i Kalifornien den 6 april, att han tyckte att många vita arbetarklassväljare som han mötte kampanjer i städerna i Pennsylvania kände sig missnöjda med sin ekonomiska situation och att denna olycka återspeglades i deras sociala och politisk uppfattning (”de håller fast vid vapen eller religion eller antipati mot människor som inte är som dem.”), han föreställde sig aldrig att hans ord omedelbart skulle bli kanonfoder för Hillary Clintons kampanj. Clinton och hennes kampanjpersonal - och hennes supportrar i kabel -tv (CNN & Fox News) och konservativa Talk Radio - slog ivrigt till sig Obamas anmärkningar och betecknade dem smart som "elitist". Hans kommentarer, sade hon, återspeglade inte amerikanernas värderingar och övertygelser. Människor anammar tron ​​inte för att de är materiellt fattiga, utan för att de är andligt rika

Naturligtvis var Obama tvungen att backa från sin något vänsteristiska karaktärisering av samspelet mellan amerikanska medborgares sociala missnöje och deras religiösa och politiska val, eftersom det motsvarar en endimensionell observation av arbetarklassens socio-politiska mönster i vårt samhälle. Obama erkände felet i hans observation och sa att han hade använt 'valda ord'.

Dessutom blev hans "valda ord" offentliggjorda av Huffington Post-webbplatsen och senast den 10 april var senator Obama i defensiven, och förblir så när jag skriver detta på tisdagen den 16 april.

Detta kan ses som Obamas första stora fniss, med vilket jag menar en politisk kommentar som ger hans motståndare Clinton en lätt politisk missil att kasta på honom. Och särskilt i den nuvarande primära tävlingen i den viktiga delstaten Pennsylvania där cirka 55% av de vita väljarna är, kan vi säga, missnöjda mot senator Obamas kandidatur-främst arbetarklass och lägre medelklass vita väljare. Obama-kampanjen måste vinna mellan 5% och 10% av Pennsylvania: s arbetarklass/lägre medelklass vita väljare för att antingen vinna Pennsylvania primär eller behålla Clintons seger under en marginal på 10 procentenheter.

Således är min första reaktion att senator Obama måste inse att när han erbjuder politisk diskurs på antingen privata insamlingar eller offentliga evenemang, situationerna är inte akademisk debattmiljö utan verklig maktspelsmiljö. Det vill säga, de är en miljö där en politikers ord kan få tunga politiska konsekvenser. Denna förståelse var helt klart inte i framkant av Obamas medvetenhet vid insamlingen av Kalifornien söndagen den 6 april. Det borde ha varit.

För det andra översattes Obamas fika till ett onödigt taktiskt fel i den mån det gav politiskt manövreringsutrymme till Clinton-kampanjen vid exakt fel tidpunkt. de Boston Globe (Måndagen den 7 april) om den demokratiska primärkampanjen fick titeln "Toppstrateg för Clinton slutar efter amidering". De artikeln rapporterade avlägsnandet av Mark Penn från hans kraftfulla post som chefstrateg för Clinton, på grund av hans deltagande som lobbyist för regeringen i Colombias bud om att få en handelspakt med USA att anta en pakt som stora amerikanska fackföreningar motsätter sig. . Dessutom, dagen efter, avslöjades att Bill Clinton också hade fått stora avgifter för att officiellt bistå Columbia -regeringen. Dessutom kämpade Clintons kampanj samtidigt för att motverka allmänt negativa offentliga reaktioner på att hon berättade en grovt falsk berättelse om sin resa till Bosnien, en falskhet som hon upprepade vid flera tillfällen under flera månader. Så Obamas iakttagelse om ”liten stadsreligion” var bara en dålig fika.

Hur som helst, en annan grundläggande aspekt av Obamas fika är att den politiska körsträcka som Clinton -kampanjen kan härleda från är betingad av rasistiska tankar bland vissa vita väljare i Pennsylvania. De New York Times krönikören Bob Herbert tog upp detta problem direkt och uppriktigt i sin krönika i Tider 15 april 2008:

Dessutom går Bob Herberts raka karaktärisering längre och ger oss en skarp förståelse för den dynamik som gör det möjligt för Clinton-kampanjen att manövrera senator Obamas gaffel-hans ”utvalda ord”-till en lätt politisk missil för Clinton att kasta i sin kampanjs väg. Som Herbert uttryckte det: Den här giftiga frågan [den vita arbetarklassens rasistiska inställning] är kärnan i Clinton-lägrets obevekliga ansträngningar att övertyga superdelegater om att senator Obama "inte kan vinna" Vita huset. Det är det enda vapnet som finns kvar i Clintons utarmade vapenrum

Såsom Bob Herberts skarpa analys tydliggör, berättar den politiska dynamiken som flödar från Obama-fyndet amerikanerna mer om de fördärvade politiska normerna och värderingarna som har kommit för att definiera och driva Hilliary Clintons kampanj. Intressant nog finns versioner av Herberts analys i både redaktionella spalter och ledande artiklar i centristliberala tidskrifter som The New Republic (26 mars 2008). Så här kan man kalla den hattherbertiska synen på den politiskt fördärvade Clinton -kampanjen som formulerades av Nya republiken redaktionell:

Slutligen tyder de senaste undersökningarna på att den politiska skada som Clinton-kampanjens ”vinnande-till-varje-pris-fördärvade” politiska manövrar lyckligtvis har varit minimal. En Zogby -omröstning publicerad i Wall Street Journal (14 april 2008) visar Obama chippa bort på senator Clintons tvåsiffriga ledning i Pennsylvania, med stöd från 43% av de troliga väljarna till 47% för sen. Clinton. Quinnipiac University Poll också publicerad i Wall Street Journal (14 april) visar vita väljare som föredrar Clinton 59% till 34% för Obama

Dessa två undersökningar tyder på att Obamas kampanj måste göra en särskilt avgörande sak i primärvalet i Pennsylvania den 22 april för att skakmata de övergripande vita väljarnas preferens för Clinton. Nämligen producera ett maximalt valdeltagande av svarta väljare-och därmed säkerställa en 85%-pluss svart röst på senator Obama. Detta kan uppnås. Samtidigt en Gallup -omröstning den 12 april som rapporteras i Boston Globe (9 april) visar "Obama håller fast vid en fördel på 10 procentenheter jämfört med Clinton bland [nationella] demokratiska väljare [50% Obama till 40% Clinton], vilket matchar hans största ledning i kampanjen." Trots Obamas valda ord gaffe, Obama-kampanjen är i god takt och livlig, på väg att vinna Demokratiska partiets presidentval på partiets kongress i augusti.

BlackCommentator.com Redaktionsledamot Martin Kilson, doktorand-Hail från en afrikansk metodistbakgrund och prästerskap: Från en farfars farfar som grundade en afrikansk metodistbiskopskyrka i Maryland på 1840-talet från en farfars AME-präst från en inbördeskrigsveterans farfar som grundade en African Union Methodist Protestant kyrka i Pennsylvania 1885 och från en afrikansk metodist prästfader som pastorerade i en östra Pennsylvania milltown-Ambler, PA. Han gick Lincoln University (PA), 1949-1953, och Harvard forskarskola. Utnämndes 1962 som den första afroamerikanen som undervisade i Harvard College och 1969 var han den första afroamerikanen som anställdes vid Harvard. Han gick i pension 2003 som Frank G. Thomson professor i regering, emeritus. Hans publikationer inkluderar: Political Change in a West African State (Harvard University Press, 1966) Key Issues in the Afro-American Experience (Harcourt Brace Jovanovich, 1970) New States in the Modern World (Harvard University Press, 1975) The African Diaspora: Interpretive Essays (Harvard University Press, 1976) The Making of Black Intellectuals: Studies on the African American Intelligentsia (Forthcoming. University of MIssouri Press) och The Transformation of the African American Intelligentsia, 1900-2008 (Forthcoming). Klicka här för att kontakta Dr. Kilson.

David A. Love, JD

Alltför ofta är det svårt att hitta orden "politik," intelligens, "och" historiskt sammanhang "i samma mening. Obama valde den väg som var mindre färdad när han injicerade intelligens och historiskt sammanhang i den politiska säsongen med sitt uttalande angående bitterheten hos småstads- och landsbygdsamerikaner .

Om senatorn från Illinois kränkte "Alabama" -regionen i Pennsylvania, mittområdet mellan Pittsburgh och Philadelphia, måste han också ha kränkt mänskligheten. Tanken att människor, bittra, frustrerade och ekonomiskt osäkra, kommer att slå ut mot andra och skapa syndabockar, är ett universellt fenomen. Under hela världshistorien har det varit det här spelet om att skylla på de svarta, eller skylla på judarna, eller skylla på muslimerna, eller tutsierna, eller invandrarna, eller motståndarna, eller de fattiga, eller alla utanför ens grupp som uppfattas som annorlunda . Med de splittrade lågorna som ofta flammas av de politiska eliterna, tjänar sådan syndabock bara till att avleda uppmärksamheten från de verkliga källorna till människors elände, inklusive politiken för dem som är i kontroll.

En ledare som berättar för folket vad de behöver för att höra, hur obekvämt som helst, är inte kränkande eller elitistiskt, utan en sanningssägare. Crown Royal -whisky med oss ​​och låtsas vara med oss. Bush blev invånare i Oval Office eftersom - förutom att stjäla röster och få hjälp från Högsta domstolen - vissa väljare trodde att de skulle vilja ta en öl med honom . Självklart har Bushs presidentskap varit den mest katastrofala, elitistiska och beröringsfria administrationen i amerikansk historia . Folket behöver mer än öl, och det vet de säkert efter åtta långa, smärtsamma år . Det är därför Obama är står fortfarande.


Illuminati Bankers aka Rothschild aka NWO Sök "revolution" med ekonomiska medel: SCOTUS Dead, Congress Neutered, Obama NWO Puppet.

18 oktober 2013 FAKE NEWS för den sionistiska agendan

Varning Från 12 oktober 2008

av Henry Makow Ph.D.

Illuminati -bankirerna hade oss där de ville ha oss på fredagen. Alla var i panik och dumpade någonting av verkligt värde - guld, fastigheter, olja - och rusade in i amerikanska dollar, ett växelmedel som skapades av Illuminati -bankirerna ur ingenting med hjälp av sina statliga lakejer.

Varför den plötsliga överklagandet av amerikanska dollar? Det är en enorm brist på dem eftersom bankirerna satte våra pengar på bolån och sedan kraschade de på bostadsmarknaden.

Biljoner försvann. Nu måste deras lakejer i regeringen ”låna” biljoner för att kompensera för underskottet. Resultatet: bankirerna är biljoner rikare.

USA: s valvalksbedrägeri i USA: Obama skickar "röstningstjänster" till George Soros Company i Spanien!

Gjorde de detta medvetet? Tror du att Rich Fuld, VD för Lehman Brothers, fick 250 miljoner dollar för att han drev sitt företag i konkurs? Nej, det är troligtvis hans utbetalning för att sälja ut sina anställda och sitt land. Multiplicera det i hela finansbranschen.

Inhöljt i dysterhet verkar detta "Årets person" -omslag olämpligt för en man som just har vunnit en rungande omvalsseger. Något ont på detta sätt kommer!

Genom historien har Illuminati -bankirerna alltid använt krig och ekonomisk oro för att nå sitt mål. Eftersom vi har haft välstånd har jag fokuserat på krig. Men nu måste jag överväga hur de använder ekonomiska svårigheter för att främja sin världsregering.

Mohamed Morsi Ledare för företagets muslimska brödraskap i Egypten. Han var president i Egypten från 2012 till 2013 och sitter nu i fängelse för att ha mördat människor.

Det är lysande när man tänker efter. Depression innebär inte blodsutgjutelse och förstörelse av värdefull egendom. Tvärtom, det gör att bankirerna kan suga upp verklig förmögenhet till fyndpriser. Och människor under tvång kommer att acceptera allt för att återfå det läckra välstånd de en gång kände.


Nya dokument visar Obama inblandad i Flynn -skandalen


Människor som förnekar att demokrater lynchade, svarta människor, republikaner, katoliker och italienare är rasistiska lögnare.

Demokraterna ryckte republikanerna - svart och vitt!

Lynch Memorial: Slutligen ett minnesmärke tillägnat demokraterna

/>theblacksphere.net

Många vita lynchades för att bekämpa rasism

The Grisly Story of America's Largest Lynching

www.history.com

Corda e Sapone: hur italienarna lynchades i USA

Ashbrook - Stärka konstitutionellt självstyre

Rambunctious

Diamantmedlem

Självklart bevisar det faktum att även vår nötiga konservativa MSM inte kommer att beröra din matlagning med en 10 fotpol absolut den djupa tillståndskonspirationen mot dig.

Eftersom det bokstavligen inte finns några bevis som kan motbevisa din konspirationsteori i dina ögon, flyttar den din teori till kategorin religiös tro. Du är bara intressant nu som en studie i sektornas psykologi.

Bigrebnc1775

] [] [] [% NC fårhund

Billyboom

Guldmedlem

Obama borde sitta i fängelse.

Mest korrupta administrationen någonsin

Obama diskuterade Flynn -sonden med Comey vid mötet i Vita huset

Ja, men han släpptes precis.

Endast 3 år för att hantera det.

Mest korrupta administrationen någonsin


Människor som förnekar att demokrater lynchade, svarta människor, republikaner, katoliker, italienare och judar är rasistiska lögnare.

Bigrebnc1775

] [] [] [% NC fårhund

Obama borde sitta i fängelse.

Mest korrupta administrationen någonsin

Obama diskuterade Flynn -sonden med Comey vid mötet i Vita huset

Ja, men han släpptes precis.

Endast 3 år för att hantera det.

Mest korrupta administrationen någonsin


Människor som förnekar att demokrater lynchade, svarta människor, republikaner, katoliker, italienare och judar är rasistiska lögnare.

Care4all

Krigarprinsessa

hur var Flynn inte en säkerhetsrisk, äventyrades inte?

Han ljög för det amerikanska folket, genom Pence och Priebus, och de lögner han berättade för dem, att han inte pratade med den ryska operatören och ambassadören, Kislyak om Obama utfärdade ryska sanktioner. som spreds över nyheterna av Pence etc.

När Putin och ryssarna VET FLYN ljög för amerikanen, genom Pence och Priebus, blev han inte äventyrad?

Colfax_m

Platinummedlem

JimBowie 1958

Old Fogy

Så VanGrak håller tillbaka Brady -material som skulle befria en oskyldig man är roligt för Coyote?

JimBowie 1958

Old Fogy

Bush92

GHBush1992

Bush92

GHBush1992

Det här är intressant. Jag är glad att jag fick den Sam's Club -pallen med popcorn.


Nyligen släppta dokument från justitiedepartementet visar att president Obama informerade tidigare biträdande justitieminister Sally Yates om ett telefonsamtal mellan före detta nationella säkerhetsrådgivaren Michael Flynn och den ryska ambassadören Sergey Kislyak i december 2016. Han gjorde det i Oval Office.

”Yates fick först reda på samtalen mellan [LTG Michael] Flynn och [Ryska ambassadören i USA, Sergey] Kislyak i december 2016, medan de var i det ovala kontoret. Yates, tillsammans med dåvarande FBI-direktören James Comey, dåvarande CIA-direktören John Brennan och dåvarande chefen för National Intelligence James Clapper, var i Vita huset för att informera medlemmar av Obama-administrationen om den klassificerade intelligensgemenskapsbedömningen om rysk verksamhet i De senaste amerikanska valen. President Obama fick sällskap av sin nationella säkerhetsrådgivare, Susan Rice, och andra från National Security Council ”, står det i dokumentet.


Den självständiga

USA har redan några socialiserade program, och många av dem var/är de bästa i världen. Även vår militär har socialiserat medicin. Vissa säger att det är det bästa, andra säger att det är det värsta. Men eftersom jag aldrig tjänstgjorde i militären vet jag inte vem jag ska tro. Jag tror att många av de socialiserade programmen i Amerika har lidit på grund av brist på finansiering. Enligt min mening tror jag att det har varit en trend mot att mycket av vår regering (både republikaner och demokrater) är mer bekymrade över att tillgodose behoven hos privata intressen (stora företag) än allmänhetens behov.

Jag bodde i ett land med socialiserad medicin i 4 år (Japan, världens näst största ekonomi), och jag har aldrig betalat för ett läkarbesök. Det enda jag betalade för var medicin, och det var väldigt billigt. Personligen såg jag ingen skillnad i vården, men jag kan bara tala ur perspektivet av en relativt frisk vuxen i 20 -årsåldern medan han bodde i Japan. Min frus mormor gick nyligen bort i Japan vid 93 års ålder, och enligt hennes familj fick hon kvalitetssjukvård.

Jag är inte en som skyndar mig att ta parti, men jag tror inte att vi kan fortsätta på den väg vi är på utan några reformer. Min fru och jag tillsammans med hennes arbetsgivare betalar ett visst belopp (inte billigt) till ett försäkringsbolag varje månad för täckning. Utöver den månatliga försäkringspremien finns en självrisk. Och det finns också egenbetalning för varje besök hos en läkare. Och sedan är det frågan om redan existerande villkor som inte täcks av försäkringsbolaget. Och dessutom, om din försäkringsplan har en livstidsgräns (och de flesta gör det), kommer försäkringsbolaget att sluta betala om du är olycklig nog att få en dyr sjukdom och driva räkningarna. Och den främsta anledningen till att människor går i konkurs är för att de inte kan betala sina läkarräkningar. Åtminstone bör regeringen bli av med befintliga förhållanden och livstidsgränser.

För ordens skull är reformen som föreslagits av Obama-administrationen inte full socialism (utan istället ett offentligt alternativ) (källa) och det finns inga "dödspaneler" (källa). Det betyder inte att Obama -administrationen eller andra som stöder reformen av sjukvården inte har gjort falska påståenden, de har (källa).

Jag är inte ett stort fan av Michael Moore, men hans dokumentär "Sicko" om sjukvård är värd en titt.

Nu är det dags att stå upp och låta din röst höras oavsett vilken sida du stöder. Vi lever trots allt i en demokratisk republik. Om vi ​​verkligen var kommunistiska/socialistiska som vissa har föreslagit, hade lagförslaget redan förts bakom stängda dörrar utan någon offentlig diskussion.


Från larv till fjäril

Dheeraj dharm mitra aru nari aafat kal parakhiya chari ”
– Tulsidas

Anmärkte professor Sanjiva Dubey och talade till 40: e fredagens 2.0 -session @ NASSCOM, New Delhi.

Sessionen började med att Ankur Lal, VD, Infozech software Ltd. introducerade deltagarna till sessionen och EMERGE -samhället.

– Jag är en medresenär, sa Sanjiv innan han tände på nuvarande sinnen. Det var inte bara att tända dessa sinnen, Sanjiv hade en enorm uppgift att inte bara dela med sig av sina insikter utan mer för att lugna ner de oroliga människorna i rummet, som alla delade en STOR enskild oro, att – vad man ska göra i dessa marknadsförhållanden?

Sanjivs öppningslinje gjorde magin "ett små och medelstora företag kommer inte att förvandlas till en Infosys på några dagar eller månader, dess strikta praktik"

Under dessa dåliga tider log Sanjiv med en BRA nyhet för alla, "Varje IT -jätte var ett SME", så alla växer! Några exempel Sanjiv delade-

  • Google, HP och Apple startades i ett garage
  • Adobe skapades av före detta anställda på Xerox och namngav det efter en flod som rann vid grannskapet.
  • Begränsade möjligheter för skalfördelar
  • Hög utvecklingskostnad, låg vinst
  • Förlorar kunder, inga upprepade beställningar
  • Hög kostnad för marknadsföring
  • Få inte panik
  • Låt inte dina kunder/anställda/investerare få panik
  • Tro inte på allt du läser
  • Borsta inte åt sidan allt du hör
  • Isolera dig inte. Ett lag är mer framgångsrikt än en individ
  • Från arbetskraftsbaserad till livräntebaserad
  • Från att bara vara kock måste du nu ta hand om hela bröllopet

Trump Administration motverkar politiskt motiverad bankdiskriminering

AV JIM GRANT

I slutet av november vidtog Trump-administrationen sin hårdaste åtgärd för att motverka pågående bankdiskriminering av skjutvapenrelaterade företag. IMG NRA-ILA

U.S.A. - (AmmoLand.com)- I slutet av november vidtog Trump-administrationen sina hårdaste åtgärder än för att motverka pågående bankdiskriminering av företag som tjänar USA: s vapenägare. Kontoret för valutakontrollören, en betydande bankregulator, utfärdade en föreslagen regel för att förbjuda politiskt motiverade avslag på tjänster och för att säkerställa att stora, rikstäckande banker skulle behöva göra erbjudna produkter tillgängliga för alla laglydiga kunder utan ideologisk fördom.

Av alla Obama/Biden -regeringens attacker mot det andra ändringsförslaget var Operation Choke Point (OCP) en av de mest smygande. Ofta läsare av denna sida kommer ihåg hur federala banktillsynsmyndigheter, under täckmantel av att skydda banker och allmänheten från bedrägerier, pressade finansiella tjänsteleverantörer att göra affärer med lagliga men politiskt ogynnsamma kunder. Dessa inkluderade säljare av skjutvapen och ammunition, som specifikt pekades ut som "högrisk" av Federal Deposit Insurance Corporation i reglerande vägledning till bankerna 2011.

Vad gjorde dessa skjutvapenrelaterade företag till en hög risk? I OCP: s cirkulära resonemang var det inte deras kreditvärdighet eller ekonomiska prestanda utan "ryktesrisken" som de förmodligen utgjorde för banker som, så berättade historien, kunde göra tredje parter upprörda genom att betjäna "högrisk" -kunderna. Och tillsynsmyndigheterna såg till att bankerna förstod att ingen kan vara argare än tillsynsmyndigheterna själva: att inte följa deras ”riskbaserade” vägledning kan utsätta bankerna för kostsamma och pinsamma utredningar. Den enkla lösningen var att bankerna helt undviker att göra affärer med "högrisk" -kunder.

The Obama/Biden administration retreated from OCP when Congressional investigators and other watchdogs revealed its obvious wrongdoing. The FDIC revised its infamous 2011 regulatory guidance in 2014, and issued further clarification in 2015, refocusing on case-by-case risk management, rather than debanking of entire industries. Nevertheless, the regulators portrayed the furor over OCP as a big misunderstanding, with banks supposedly overreacting to legitimate attempts to hinder scammers.

Subsequent events, however, confirmed that political activists were indeed deliberately trying to weaponize the financial services industry against the targets of their activism.

On February 18, 2018, the New York Times published an infamous essay by Andrew Ross Sorkin that called upon the financial services industry to adopt restrictions on relationships with gun companies to demonstrate its commitment to “moral responsibility.” The plan was for banks and payment processors to defund activities – like the making and sales of semiautomatic rifles – that anti-gun activists had unsuccessfully lobbied the political branches to ban.

Sorkin’s proposal, like OCP, recognized that financial services are the lifeblood of any successful business. But the pressure this time was to come from the social justice mob, not faceless government bureaucrats. The new OCC rulemaking actually cites Sorkin’s article as an example of how politics have infected the provision of financial services.

Even some in the government itself have retroactively embraced the tactics of OCP. After anti-gun Democrats took over control of the House Financial Services Committee following the 2018 midterms, the committee hauled a Wells Fargo Bank executive to a hearing to berate him for, among other things, the bank’s transactions with gun companies.

Other banks, Rep. Carolyn D. Maloney (D-NY) lectured, had forced their firearm-related customers to adopt “best practices” that limited the scope of their lawful activities. These practices just happened to mirror unsuccessful legislative proposals pushed by anti-gun Democrats, that included such constitutionally dubious measures as refusing to sell otherwise-legal long guns to otherwise-eligible adults of military age. To his credit, the executive stood his ground, asserting, “We just don’t believe that it is a good idea to encourage banks to enforce legislation that doesn’t exist.”

The tenor of the hearing, however, made it unmistakably clear that certain committee members were unabashedly trying to pressure the bank to curb its business with certain customers, not because those customers were behaving illegally, but because the committee members found them objectionable.

All the while, firearm-related businesses were finding their options for financial services shrinking.

For its part, the Trump administration explicitly repudiated OCP, with the U.S. Department of Justice (which had participated in OCP under the Obama/Biden administration) providing written assurance to the U.S. House Judiciary Committee that the program had been terminated and would not be revived. Characterizing OCP as a “misguided initiative conducted during the previous administration,” the DOJ’s Aug. 16, 2017, letter stated:

“the Department will not discourage the provision of financial services to lawful industries, including businesses engaged in … firearms-related activities.”

Still, whether from lingering doubts left by OCP or in the vain hope of appeasing the social justice grievance lobby, some of America’s biggest banks have continued to shun lawful, creditworthy, and financially sound businesses within the firearm and ammunition sectors.

The proposed OCC rule aims to end politically-motivated manipulation of the financial service industry and to require large banks to provide fair access to all the products they offer to law-abiding customers who are able to satisfy predetermined “quantitative, impartial risk-based standards.” It reiterates that the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act requires “fair treatment of customers by . . . the institutions” subject to its jurisdiction. The rule would therefore establish enforceable standards of fairness for America’s largest banks. Those standards would prevent activists and banks from conspiring to deprive otherwise eligible customers of financial services for purely political reasons.

The rule, in other words, would refocus banks on doing their jobs of helping to promote lawful economic activity and managing financial risk while leaving policy decisions about what sorts of businesses are permissible in the first place to the political branches and the U.S. Constitution.

While some have questioned whether it is an appropriate role for government to tell private banks who they must provide financial services to, the major banks affected by the proposed rule have themselves been the beneficiary of support by American taxpayers. As Senator Kennedy (R-La.) pointed out last year, “[b]anks should not be able to discriminate against lawful customers on the basis of social policy. The banks should keep in mind that these lawful customers are the same hard-working taxpayers who bailed them out during the recession.”

Beyond bailouts during the recession, major banks regularly benefit from taxpayer dollars. We noted just this year that

“[m]any of the same institutions that discriminate against lawful firearm activity are now the clearinghouses for the COVID-19 SBA loan programs, reportedly picking up billions of taxpayer dollars for processing fees along the way.”

If major banks get to benefit at the expense of the American taxpayer, especially at times when many Americans are struggling to make ends meet, then, at a minimum, they can be required to respect those same Americans’ constitutional rights.

The OCC is accepting comments on the rulemaking through the government’s online regulatory portals, (among other options) until Jan. 4, 2021. The NRA encourages all firearm-related businesses that have been harmed by political discrimination in the provision of financial services to provide their respectful and constructive feedback on the proposal.

We also thank the Trump Administration and Acting Comptroller of the Currency Brian P. Brooks for their leadership in seeking to restore fairness and sanity to the nationwide market for financial products. Ideological discrimination in the services businesses need to survive is a shameful, pernicious, and thoroughly un-American trend. The proposed OCC rule is a welcomed step toward eliminating it.


OS(U) Joke of the Day

One day in an elementary school in Corvallis, OR, a teacher asks her class if the OS(U) Beavers are their favorite football team. The whole class says yes, except for Little Jimmy.

The teacher asks, "What's your favorite football team Jimmy?"

Little Jimmy says, "The Oregon Ducks "

The teacher asks, "Well, why is that?"

Little Jimmy says, "Well, my dad is a Duck fan, my mom is a Duck fan, I guess that makes me a Duck fan."

The teacher angered by his reply says, "If your dad was a moron and your mom was an idiot what would that make you?"

Little Jimmy says, "Well, I guess that would make me a OS(U) fan."


THE KING AND HIS QUEEN

SUPREME COURT JUSTICE DAVID WECHT:

PA REP. STEPHANIE BOROWICZ'S CONDEMNATION OF GOVERNOR WOLF & PA SUPREME COURT RULING:

(HARRISBURG) – Senate President Pro Tempore Joe Scarnati (R-25) and Senate Majority Leader Jake Corman (R-34) today strongly criticized the Pennsylanvia Supreme Court’s nullifying House Resolution 836, which was passed by the General Assembly with bi-partisan support. The Court issued their ruling today.

House Resolution 836, which was adopted by the Senate and House of Representatives on June 9, ended the executive order Wolf used to shut down employers. The executive order was originally issued on March 6, 2020, and amended and renewed on June 3. When Governor Wolf refused to terminate the declaration in accordance with House Resolution 836, the matter was taken up by the Court.

“Today’s ruling by the Supreme Court fails to uphold the Constitutional balance of power between the three, co-equal branches of government,” Senator Scarnati said. “We understand the need for a temporary suspension of civil liberties under dire circumstances – something we agreed needed to happen initially as we worked to flatten the curve. However, while we work to protect lives, we cannot continue to disregard the civil liberties of Pennsylvanians. Our government was established to be of the people, by the people and for the people. With this ruling the Court has elected not to uphold the foundation of our democracy.”

“This decision represents a titanic shift in power which we believe is wrong and not in the best interest of justice,” Senator Corman said. “The Court has essentially granted the Governor King status. As we approach the July 4th holiday when our Country celebrates the freedoms that our forefathers established and fought to uphold, the Court has returned an unchecked monarchy to Pennsylvania. The unilateral decisions made by the executive branch caused hardships for families and communities in every corner of the Commonwealth. Despite the challenges that can be seen across the state, the Governor repeatedly spurned attempts by the General Assembly to provide input through legislation.”

Scarnati and Corman said that the Court’s decision makes it all the more significant that the Legislature has already started the process to amend the Constitution in order to provide some balance to this unchecked power exerted and abused by Governor Wolf.

MEDIA CONTACTS:

Kate Flessner (Senator Scarnati) [email protected]

Jenn Kocher (Senator Corman) [email protected]

The state’s highest court agreed that House Resolution 836 does not end the governor’s emergency order – first issued on March 6 and renewed on June 3 – because it was never physically presented to him for a signature.

Senate GOP leaders sued the administration in Commonwealth Court after Wolf ignored the resolution, first approved June 9. Instead, he invoked King’s Bench jurisdiction to ensure a speedy ruling from the Supreme Court that he hoped would reaffirm what he already believed, that only a governor can end a disaster declaration, not the General Assembly.

In the 4-3 decision, Justice David Wecht agreed that the Constitution backed up Wolf’s position, shooting down Senate GOP leaders’ argument that the Emergency Services Management Code gave them the power to overturn the declaration with merely an approved concurrent resolution.

“The Senators may be frustrated that, the General Assembly previously having delegated power to the Governor, the rescission of that power requires presentment, perhaps necessitating a two-thirds majority to override a veto,” Wecht said. “But the potential for such frustration inheres whenever the legislative branch delegates power to the executive branch in any context. The General Assembly itself decided to delegate power to the Governor under Section 7301(c). Current members of the General Assembly may regret that decision, but they cannot use an unconstitutional means to give that regret legal effect.”

The decision settles, for now, an ongoing battle between Wolf and the Republican majorities in the House and Senate that have long been displeased over the administration’s restrictions on economic activity and travel during the pandemic. Wolf said the emergency declaration gives him temporary authority to implement sweeping business closures, loosen licensing requirements for health care workers and direct state and federal emergency aid, among other actions, to better respond to the virus.

Wecht said the ruling doesn’t provide a value judgment on whether the administration’s handling of the pandemic “constitutes wise or sound policy.”

“Similarly, we do not opine as to whether the General Assembly, in seeking to limit or terminate the Governor’s exercise of emergency authority, presents a superior approach for advancing the welfare of our Commonwealth’s residents,” he said.

Senate Majority Leader Jake Corman, R-Centre, and President Pro Temp Joe Scarnati, R-Jefferson, said the decision ignored the constitutional balance of power between the three coequal branches of government.

“This decision represents a titanic shift in power which we believe is wrong and not in the best interest of justice,” Corman said. “The Court has essentially granted the Governor King status.”

Commonwealth Partners Chamber of Entrepreneurs President and CEO Matthew Brouillette said the court’s order defies its own logic and ignores “the voices of the people expressed through their elected representatives.”

“The court’s ruling today sends Pennsylvanians the outrageous message that their rights and freedoms exist at the pleasure of the executive – and this is a message that should deeply concern every person living in our commonwealth,” he said. “If ever we needed proof that elections matter, this is it. When Pennsylvanians next go to the polls, they should remember who used this crisis to grab power and strip them of their rights and their voice in government – and they should vote accordingly.”

Commonwealth Foundation President and CEO Charles Mitchell said the order means the only way lawmakers can overrule the governor’s declaration is through a veto override vote – which requires a two-thirds majority in both chambers. The threshold is higher than what is required to impeach a sitting governor, Mitchell said.

“In essence, the Supreme Court has given the governor the ability to not only declare a state of emergency, but to perpetuate his own emergency powers indefinitely, with the only recourse being a higher standard than impeachment,” he said. “No matter the current context, this ruling strips the General Assembly of its rightful authority over the creation and elimination of laws as the direct representatives of the people. And that cuts to the fundamental reasoning for our form of government.”

Senate leaders said the ruling reaffirms their decision to advance a constitutional amendment that would require legislative approval for any disaster declaration extending beyond 30 days. It awaits consideration in the House.

In a joint statement from the House Republican leadership team, lawmakers said the ruling sends a clear message to all residents.

“The governor and the Supreme Court do not want to hear from you,” the statement concluded. “The House Republican leadership team and our members will continue to work in the House to find a path to helping all Pennsylvanians rebuild and recover from the governor’s decisions.”

_______________________________________________________________________________


BingoProf's Blog

Basically, a significant Obama underperform in these places might mean a larger shift of states away from Obama than the "smart money" currently has it.
I don't think Obama will lose 4 states, and I don't think he will lose 10. Instead, it will be somewhere in the middle. One or two more states. But which ones?
Everyone is zeroed in on Ohio (which has gone with the winner every time since at least 1972), and rightly so. I am looking at Wisconsin (a typically Blue state) & Virginia (a Red state that went Blue once in 2008).

I don't have any confidence in the prediction I am going to make (and I admit this is only to make my bet work out - and it only works if the polling models are wrong, and if independents are abandoning Obama in droves):
Romney wins the raw vote 49.7 - 49.1 (meaning the winning margin is going to be less than a million votes) Romney wins electoral college: 285 - 253 . Kanske. (Update: I just learned this prediction agrees with one put up by Glenn Beck on his radio show last week. I am quite ill.) (Even later update, Nov. 5: Karl Rove has come up with a slightly different map, same number. Now I am really nauseous.)
Obama loses 6 states (in order of certainty): Indiana, North Carolina, Florida, Colorado, Virginia, Ohio, Wisconsin.
Take out only Wisconsin, Romney still wins the electoral college. Take out only Ohio, and Obama wins the electoral college.
Hopefully, the networks won't fuck this up with mistaken calls. Could be a long night.
But far more likely, I'll be running to Massachusetts this week. The range I am seeing for Obama is anywhere between 234-332 Romney between 206-304 . Looking at it that way, the middle would be a win for Obama: 283 - 255 .

PS: my prediction for the national Jewish vote: Obama 72%-Romney 28% (underperforming 2008, but just by a bit)



Kommentarer:

  1. Phoenix

    Enligt min mening är detta relevant, jag kommer att delta i diskussionen. Tillsammans kan vi komma till rätt svar.

  2. Kigaktilar

    väl dom

  3. Mansur

    Är du av en slump en expert?

  4. Fezil

    You said that correctly :)

  5. Bardawulf

    Det är anmärkningsvärt, mycket underhållande bit

  6. Vugul

    Jag tror att det här är den utmärkta idén

  7. Lorimar

    Kan söka efter en länk till en webbplats som har mycket information om detta ämne.



Skriv ett meddelande