Artiklar

Warfare and Society in the Carolingian Ostmark

Warfare and Society in the Carolingian Ostmark

Warfare and Society in the Carolingian Ostmark

Av Charles R. Bowlus

Årsbok för österrikisk historia, vol.14 (1978)

Introduktion: Förhållandet mellan militär och social organisation har länge varit ett ämne med stor oro och debatt bland forskare som specialiserat sig på den europeiska medeltiden. Det är ett viktigt ämne, för som vi som lever i den moderna världen är medvetna om, hur alla regeringar organiserar sitt folk för krigföring har många konsekvenser som går långt utöver strategin för en viss kampanj eller den taktik som används vid en avgörande strid. Den rudimentära naturen hos ekonomierna och regeringarna i medeltida Europa gjorde förmodligen förhållandet mellan militär och social organisation mer direkt och därmed tydligare än den är idag. Bönder kan ha varit analfabeter, men de kände till sin skyldighet att tjäna i lokala avgifter och tillhandahålla mat, foder och transportmöjligheter för arméer på kampanj. Magnater som hela tiden höll en följd med dem och som garniserade privata fästningar var beroende av överskott som producerades av bönderna för att upprätthålla dessa styrkor.

Många historiker har sett på åttonde och nionde århundradet som den formativa perioden för att definiera förhållanden mellan militär och social organisation under hela medeltiden. Det har hävdats att det europeiska samhället under denna tid kom under dominans av en ny klass av krigare som uteslutande bestod av män som dödades i den svåra konsten att montera chockstrid, som fast förankrade i sadeln med stigbygel och höll sina lanser i vila , uppmanade sina mäktiga krigshästar till strid, spridda hjälplöst infanteri i deras kölvatten. Påståendet är att monterad chockstrid födde den feodala aristokratin. Enligt denna teori hade merovingiska arméer till stor del bestått av infanteri, bestående av fria frankiska bönder, som åtnjöt en säker social ställning under kungligt skydd. Efter slaget vid Poitiers blev dock en chockstrid, som "gick med i människan och gick in i en stridsorganism", det avgörande taktiska elementet i krigföring. År av specialutbildning krävdes innan en man kunde behärska denna typ av strid, och hästar var dyra att köpa och behålla. Som ett resultat blev krigföring det exklusiva monopolet för de avslappnade rika och de få som hade turen att hålla fiefs från de frankiska monarkerna. Således uppstod en feodal aristokrati medan den fria frankiska bonden, efter att ha förlorat sin nytta i strid, hans raison d'etre, sjönk i livegenskap. Nya militära omständigheter tvingade karolingiska härskare att förlita sig mer på kavalleri än på infanteri. Även om de ett tag försökte skydda de fria böndernas status som en motvikt mot monterade eliter som var självcentrerade och upproriska, "visade sig dessa försök illusoriska."

Denna förklaring av uppkomsten av den feodala aristokratin i Europa verkar fortfarande vara den rådande. Det vilar dock på förenklade antaganden om karolingiska krigets karaktär och den sociala organisation som stödde den. Som Bernard Bachrach, som har granskat den merovingianska och den karolingiska militära organisationen, har påpekat, "den avgörande armen för Charles Martel och hans söner var inte kavalleri." Donald Bullough, en brittisk myndighet, har kommit till liknande slutsatser. Centralt för Bachrachs och Bulloughs argument är iakttagelsen att upplagd chockstrid helt enkelt skulle ha varit opraktisk under många omständigheter, särskilt de som involverade belägringar av befästningar eller militära operationer i sumpiga områden längs floder. Efter att ha påpekat att de flesta tidiga karolingiska kampanjerna innebar belägringar skrev Bachrach: ”Om några delar av arméerna från Charles [Martel], Pepin och Carloman kan anses ha varit de avgörande, var de säkert det” artilleri ”som bombade väggarna i de befästa positionerna och de män till fots som stormade dem. ”

Även om Bachrach inte tar upp de sociala och ekonomiska konsekvenserna av de militära operationer han beskriver, dyker vissa frågor upp ur hans studier. Om monterade chockkrigare inte var det viktigaste taktiska elementet i karolingisk krigföring, kan vi vara säkra på att denna period bevittnade en minskning av den fria bondesoldatens nytta? Imponerad arbetskraft kan ha byggt befästningar, men upprätthöll och garniserade bara aristokrater dem? Kungliga vasaller befallde, för att vara säker, men sådana förstörelsesinstrument som misshandlingsvädrar och katapulter drogs inte upp till striderna och bemannades av en smal elit!


Titta på videon: Charlemagnes Wars. Gudfred: King of the Danes 804-810 (Augusti 2021).