Artiklar

Den etniska sammansättningen av medeltida epirus

Den etniska sammansättningen av medeltida epirus



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Den etniska sammansättningen av medeltida epirus

Av Brendan Osswald

Imaging gränser, tävlar identiteter, redigerad av Steven G. Ellis och Lud’a Klusáková (Pisa University Press, 2007)

Sammanfattning: Medeltida Epirus var smältkärlet för många migrationsströmmar, vare sig det var slaviskt, Vlach, judiskt, albanskt eller italienskt. Vissa grekiska flyktingar hittade också asyl i denna provins under svåra tider. Den bästa dokumenterade perioden är den från och med 1200. Under de senaste tre århundradena av medeltiden ser vi en känsla av samexistens utvecklas mellan de olika nationaliteterna som inte alltid var stillsam. Idéerna om nationalitet var dock annorlunda än nu, och vi kan också se att de olika militära konflikterna under perioden inte var etniska. Grekerna föraktade några av de andra grupperna, men detta berodde främst på sociala skäl. Vi kan åtminstone säga att arméer och aristokratier - de områden som vi känner bäst, tack vare våra källor - var övervägande blandade.

Inledning: Det bysantinska riket var inte en nationalstat. Den traditionella statsformen i den bysantinska mentaliteten var det multietniska imperiet, vare sig det här var det romerska, arabiska eller turkiska riket. Ordet ἔθνος används i Bibeln för att namnge hedningarna, det vill säga hedningarna. Men i bysantinsk terminologi betyder det en befolkning som ligger utanför det bysantinska riket och / eller utanför kristenheten. Metropolitan of Naupaktos, John Apokaukos, talar till exempel om de latinska inkräktarna som ἔθνη. Så ordet i våra källor som betecknar ”etnicitet” är γένος. Denna idé om γένος, och så om etnicitet, baserades till viss del på etniska element, men en persons kulturella och språkliga bakgrund var naturligtvis den bästa indikatorn på någons etnicitet. Följaktligen kunde vem som helst gå in i den administrativa, kyrkliga eller militära hierarkin genom att lära sig det grekiska språket. Så processen för social utveckling var verkligen också en kulturell assimilering. Byzantiums historia ger exempel på ett stort antal inledningsvis icke-grekiska talare, till exempel armenier, som kom för att tjäna staten på sina högsta nivåer. Det fanns till och med några normander, det vill säga utlänningar till imperiet, som kom som inkräktare på 1100-talet och blev medlemmar av den bysantinska aristokratin, till exempel familjerna Roger eller Petralifas.

Det universalistiska (åtminstone fram till 1204) bysantinska riket hade en känsla av kulturell, mer än rasisk överlägsenhet. Alla, genom antagande av den ortodoxa kristna tron, kunde bli civiliserade och tillhöra Οἰκουμένη, en term som betyder strikt senso det ”bebodda landet”, och som i verkligheten betecknar det ”civiliserade landet”. De slaviska barbarstaterna Serbien, Bulgarien eller Rus 'betraktades till exempel som delar av Οἰκουμένη, även om de inte var delar av det bysantinska riket5. Det fanns alltså en hierarkisk uppfattning om folken: de icke-ortodoxa, oavsett om de var latinska katoliker eller arabiska muslimer, låg längst ner, sedan kom de ortodoxa barbariska oberoende staterna, som i teorin enligt den bysantinska ideologin var föremål för imperiet, sedan de ortodoxa men barbariska befolkningarna som bodde inom imperiet, och sedan, på toppen, den ortodoxa, grekisktalande bysantinska eliten. Den bysantinska eskatologin ansåg att de icke-ortodoxa förr eller senare skulle anta den ortodoxa tron, och att de ortodoxa sedan alla skulle underkasta sig den bysantinska kejsaren, så att vid världens ände skulle ordning styra i kungariket män, som då skulle vara redo att bli Guds rike. Det bör noteras att den bysantinska ideologin ansåg att eftersom endast Gud kunde bestämma tidens slut, skulle de olika befolkningarna underkasta sig kejsaren, en tro som förklarar imperiets relativa icke-expansionistiska politik genom hela dess historia6. Ur samma synvinkel fanns det ingen politik för pådriven hellenisering av de barbariska befolkningarna i imperiet.

Denna hierarki, som betraktas som provisorisk av bysantinerna, uppmanar två anmärkningar. För det första var skillnaden ganska tunn mellan de ortodoxa barbarpopulationerna som bodde inom och utan imperiet, både för att dess gränser ofta förändrades, och för att den bysantinska ideologin betraktade de oberoende staterna som endast tillfälligt lossnade delar av imperiet. För det andra är språkets plats i denna kristna civilisation tvetydig, eftersom kunskap om det grekiska språket var viktigt för att komma in i eliten, medan å andra sidan de ortodoxa icke-grekisktalande befolkningarna ansågs och ansåg sig själva som en del av Οἰκουμένη eller av imperiet. Att vara lingua franca, administrationens och elitens språk, var grekiska inte riktigt ett sätt att skilja etnicitet, eftersom stora delar av barbarpopulationerna hade lärt sig grekiska. Detta är anledningen till att de bysantinska källorna, före 1204, sällan nämner det grekiska folket som grekiska, och föredrar, som för alla ämnen i det bysantinska riket, ordet ”romare” (῾Ρωμαῖοι). Ordet ”greker” (Ἕλληνες) menade de forntida hedniska grekerna och endast sällan grekerna från medeltiden. Paradoxalt nog var de enda etniska grupperna som hade synlighet minoriteterna, till exempel armenier eller bulgarer. Situationen förändrades efter 1204, som vi kommer att se senare.


Titta på videon: Življenje v srednjeveških mestih (Augusti 2022).